210809 Lika bra eller bättre?

 Ibland vet jag inte om bilderna med Fujifilm kameran blir lika bra. Ibland tycker jag de blir bättre. Dessto mer jag använder kameran och tittar på bilderna jag tog i datorn så ser jag att de i alla fall är annorlunda på ett positivt sätt. På något sätt avviker de från Nikon bilderna som är svårförklarat

Så ser jag det.... De är inte som en krispig, snygg och bearbetad mobilbild. Bilderna är mer naturliga och det blir de nog med alla dessa extrema nyanser av varje färg. Ser det tydligare och tydligare det som så många har pratat om. 

Det finns en analog känsla i de flesta av bilderna. Någon gång även en slags 3D känsla. Bilderna har ett extremt djup av färger och nyanser. De kommer aldrig att se ut som en glättig vacker mobilbild. Lite mer som en "målning", en Kodachrome eller Ectachrome Dia bild från 70-talet. 

Kan inte påstå att jag inte gillar det. Tror dock att min datorskärm inte är tillräckligt bra för den extremt höga upplösningen.

210809 Nikon... kontra alla andra

 Har tagit många bilder idag. Det blir att man jämför med de erfarenheter man har av tidigare kameror. Svårt att jämföra rakt av men... Nikon kamerorna är de som tekniskt helt klart har varit de mest fulländade. Perfektion i hur de uppför sig. Fujifilm GFX och mellanformat och allt som följer på det men som tekniskt verktyg är den inte i Nikon klass

Den är dock mycket mycket bra. Vad det är som gör Nikon kameran "bättre" att jobba med vet jag inte. Kan inte förklara. Inte bara vana utan det är något med dem och sättet de uppför sig på. På gränsen till tråkiga. Pålitliga och precisa men det finns en nivå till. Elegant, kvalité och precist kanske är ord som passar bättre? Samma kände jag också när jag bytte från Canon. Så mycket bättre jag tyckte D800:an var.

23mm vidvinkel till Fujifilm GFX motsvarar 18 mm på en fullformat. En egentligen ganska extrem vidvinkel som inte är rätt val i alla lägen. Förvränger och det blir fel / kan bli lite fel om man fotar folk och miljöer. För landskapsbilder och närliggande är den dock perfekt. Programmet i datorn fixar det mesta men inte allt

Till en Nikon kamera finns naturligtvis också Nikon objektiv. De är för det mesta mycket mycket bra. Den 20 mm vidvinkel jag använde så ofta är raktecknande. På riktigt. Den förvränger nästan inget alls. Den var en allround vidvinkel fast den är näst intill extrem. Dessutom extremt skarp

Nikon 20 mm är vad det verkar överlägsen Fujifilm 23/18 mm vad gäller de optiska egenskaperna för att teckna rakt. Vad gäller skärpan vet jag inte. Kanske det också hänger ihop med att sensorn är större. Där är det nog mer tveksamt om Nikons 20 mm är skarpare men som sagt... vet inte. 

Tyvärr ser jag nu att min GFX 23 mm vidvinkel inte kan vara mitt allround objektiv som Nikon 20 mm var. Inte heller enda objektivet under min 120 mm macro. Har därför beställt en Fuji 45 mm som jämfört med FF blir en 35 mm. Kommer inte undan - tyvärr. Var lite inne på en 60-70 mm som blir en runt 50 mm normal på FF språk. Men min erfarenhet är att jag inte gillar dem. Mitt normal objektiv är och länge har varit runt 35 mm

210805 Skärpa raw formatet

 Det är väl inte helt korrekt att säga att bilderna tagna med 23 mm är "mjuka" men vissa bilder tycker jag inte blir helt optimala med tanke på vad jag fotar med. Kan ha att göra med ISO och skugga också men har någonstans i bakhuvudet för mig att ha läst att sensorer som har mycket hög andel pixlar där kan bilderna behöva skärpas lite extra. "Dra i spaken hårdare"

Passade på att också testa om det monterade UV filtret framför linsen försämrar bildresultatet. Det visade sig att det inte hade någon som helst betydelse vad jag kunde se. På och av såg likadana ut

Prövade med "lens sharpness" kontra "unsharp mask" i DXO Photolab. Såg ingen skillnad på de två sätten men tror att "lens sharpness" är att föredra då den ska ta hänsyn till linsens optiska förutsättningar. Den inställningen laddas också ned från företaget

 Det som inte gick att ta fel på var att bilden blev avsevärt mycket "skarpare", kanske bättre uttryckt "krispigare" när jag gick från 0.6 till 1.0 på "Global Sharpness". Ingen stor förändring precis men det blev tydligt bättre. Ska försöka söka vidare och se om det är fler än jag som har noterat detta. Har egentligen ingen aning om hur värdena ska vara för att det ska bli maximalt resultat

210729 ISO #5

 Har tagit en hel del bilder idag med ganska höga ISO tal. 800 upp till 2400 i skuggan under träd. Har aldrig sett på maken. Det märks över huvud taget inte när man tittar på bilden i datorn. 

Programmet jag använder är mycket bra på att hantera brus men det syns nästan inget över huvud taget - varken före eler efter. 

Helt otroligt

210727 23 mm - äntligen #4

 Så fick jag i alla fall min vidvinkel. Cyberphoto hade leveransproblem och visste inte när de skulle få objektivet från sin Europa leverantör. Mattson foto hade hemma dock. Avbeställde och beställde från Mattson i stället. Funkade bra att snabbt få tillbaka pengarna då jag redan hade betalt. 

Kommer troligen att bli det objektiv som används mest. Verkar motsvara förväntningarna men förvränger perspektivet lite. Kanske lite mer än mitt fina raktecknande 20 mm till Nikon som Tereza tar över nu. 23 mm på denna kameran motsvarar 18 mm på en FF (fullformat 24 * 36). 18 mm är ju å andra sidan ett näst intill extrem vidvinkel. 

Bra närgräns vilket jag uppskattar mycket. Inte lika bra som Nikons 20 mm för Z fattning dock. Å andra sidan har jag många fler pixlar att ta av när jag är hemma vid datorn om jag vill krypa lite närmare. 

En del funktioner är föredömligt analoga på Fuji kameran. Det tackar vi för. Exempelvis bländarringen som sitter på objektivet som det gjorde "förr". Kan dock ställa in så jag ändrar i kameran som nog är det vanligaste. Men gillar mycket att ha en vanlig analog bländarring. Det är det minsta man kan säga. 

Ändra ISO talet är också mycket bättre än fepplet med knapparna på Nikon. Vrider bara på främre ratten och det syns både i och ovanpå kameran. Antagligen för att främre och bakre ratten på Nikon Z7 används för att ändra tid resp bländare. Här ändras bländaren på objektivet, om jag väljer det och det gör att det blir en funktion kvar till att ändra på ISO värdet på främre ratten. 

Datorn har långsamhetsproblem med de stora raw filerna. De är runt 100 MB styck. Men kan vänta de sekunderna. Det är värt allt 

210717 Tillkortakommanden #3

 Försöker mig halvhjärtat på fjärilarna. De är många men de flyger gärna iväg därför jag behöver komma nära. Kameran hinner inte med och dessutom blåser det konstant. En 120 mm makro på en mellanformats kamera motsvarar 95 mm på en FF. Det är i kortaste laget för insekter. Perfekt för blommor dock. Kommer att använda en annan kombination för fjärilar. Min gamla D800 när Tereza övertar Z7:an tillsammans med ett mycket skarpt Sigma 180 mm makro med hela 2.8 öppning. Kommer då betydligt längre undan. 

Ljusmätningen är mycket bra. Använder matrismätning. Ett slags medelvärde för hela bilden. Gjorde dock fjärilen aningen underexponerad men det räknade jag med att jag kunde kompensera hemma vid datorn. Ja, det var inga problem med det precis. Så ska kolla lite mer på spomätning som jag nästan alltid använder på Nikon kamerorna. Tror dock att matris i långa loppet blir bäst på denna. Det är ju också synnerligen enkelt att kompensera lite "on the fly" med ratten.

 Å andra sidan hade jag nog räknat med just "problemet" med flygande insekter. Andra som har testat har ju kommit fram till och berättat om ung samma sak. Så någon överraskning var det ju inte.

Gillar verkligen att jag kan växla mellan S och C läget med en ratt. S blir rätt med lite avstånd, landskap etc medan C är mer rätt om motivet är relativt nära och rör sig i vinden etc. På Nikon kameran hade jag det alltid inställt på C för säkerhets skull. 

210715 Första bilderna #2

 Har fått mitt första objektiv av två. Ett makro 120 mm. Motsvarar 95 mm på en fullformatare. Väger nästan 1 kg... Har också lite ljud för sig. Makrot kan inte ta bilder i skala 1:1. "Bara" 1:2 men det är nog OK i de flesta fall. Små insekter och mycket små blommor kan bli problem men de löser jag på annat sätt

 

Bilderna blir bra. Som jag hoppades på. För tidigt att ha några fler synpunkter på bildkvalitén men som sagt. Det ser bra ut. Det är även något med bilden som jag ser och gillar fast jag inte kan säga eller precisera vad det är. Tror det har med det som vi kallar bild djup och dynamiskt omfång att göra. Vet från Youtube filmer att andra också har positiva åsikter om just det. Mjukhet i övergångar mellan nyanserna.... Kanske en aning analog backlash känsla från Kodachrome tiden.... Vet inte men något är det

 

Bildfilerna blir stora. De tar tid att läsa in samt öppna i datorn. Behöver tänka om lite vad gäller antalet man tar ute i fält. Datorn jobbar hårt bara med att visa dem. 

Först var jag besviken över att Utforskaren inte kunde visa RAW filerna direkt. Sökte och försökte hitta andra program som kan göra det enkelt och snabbt. Hittade bara Capture One som verkade göra det snabbare än mitt DXO. Marginellt visade det sig. 

När jag skulle stänga ned någon timme senare så såg jag att Utforskaren visst kunde visa RAW filen. Operativet hade laddat ned och uppdaterat på egen hand.... Mycket bra. Då kan jag sortera ut alla som ska slängas innan jag öppnar dem i DXO. Det var mycket bra och spar mycket tid 

En fullstor processad RAW fil med 16 bitars djup konverterad till jpg fil blir nästan 100 MB. Filformatet är "förlustfri komprimering". Valet okomprimerad gör att RAW filen blir dubbelt så stor. Har inte testat men att datorn slipper packa upp den kan göra att det går snabbare men filen blir ju också dubbelt så stor vilket nog får det att jämna ut sig. 

En i datorn bearbertad fil med 2048 pixlar på längsta sidan blir 2.5 MB vilket är helt OK.

Gillar  nog det nya lite mer kvadratiska bildformat mer än FF 24 * 36. Passar bättre många gånger. Ingen stor sak dock

Kameran är OK snabb men går inte att jämföra med Nikon Z7 eller blixtsnabba D500:an. Att fota insekter som konstant rör sig är den inte gjord för. Blommor etc funkar den dock mycket bra för. Kommer därför att använda och behålla D800:an med mitt fina mycket skarpa Sigma 180 mm makro för fjärilarna och andra insekter. D500 och 200-500 telet för det som flyger bland annat. 

 

Försöker lite halvhjärtat med att fota fjärilar utanför på gräsmattan. Funkar lite bättre när kameran kan ta flera i en följd. Hyfsat snabb faktiskt. 5 bilder i sekunden á 100 MB som dessutom komprimeras i realtid. Imponerande. Fick ingen bild på rapsfjärilen med aboslut skärpa. Inte kamerans fel. De sitter kvar mycket kort tid och varken jag eller kameran hinner med. Fick öka avståndet till dem. Har därför istället delförstorat för att se hur mycket pixlar jag har att ta av. Rejält... visar det sig. Men det ska det väl vara också när originalstorleken på bilden är 11648 * 8736 pixlar

Autofokusen är snabb och mycket träffsäker. Gillar som jag sagt tidigare att jag kan zooma hur stor jag vill den ska vara. Den sätter skärpan - varje gång. Behöver inte gödsla med bilder för att vara säker. Man ser innan att det blir bra 

 

Detta är något helt annat men det visste jag innan. 

Kameran väger 1 kg och 120 mm makro objektivet väger också 1 kg. Men... gillar när det väger och känns robust